«El liderazgo chino ha calculado mal»: Deepa Ollapally sobre el conflicto fronterizo entre India y China
Deepa Ollapally, durante un entrevista con SupChina el otoño pasado.
Deepa Ollapally, profesora de asuntos internacionales en la Universidad George Washington, se unió a SupChina hoy para un evento en línea sobre el conflicto fronterizo entre India y China. Señaló varios asuntos importantes de contexto e hizo una evaluación inicial de cuáles podrían ser las implicaciones a largo plazo del choque fronterizo.
Sobre el otro desacuerdos fronterizos: Más allá del valle de Galwan, en el corazón de la disputa actual, y de la frontera entre Bután y China, que fue la raíz del conflicto de 2017, India tiene fuertes sensibilidades sobre otras regiones:
- Tíbet, que «históricamente ha sido uno de los puntos clave». China continúa reclamando partes del estado de Arunachal Pradesh, administrado por la India, como el sur del Tíbet. Algunas personas dentro de India continúan mirando hacia atrás y piensan que el país fue demasiado rápido para reconocer la soberanía china sobre cualquier parte del Tíbet.
- Cachemira en disputa, que partes del cinturón y la carretera de China atraviesan en línea recta.
«Ninguno de [India’s] los vecinos quieren hacer una elección clara « entre India y China en este momento, enfatizó Ollapally. Si bien Sri Lanka y Pakistán están obviamente más cerca de China, dos países se han movido notablemente a la mitad en los últimos años:
- Nepal, que solía ser uno de los amigos más cercanos de la India, ahora está gobernado por un Partido Comunista, que ha acercado el país a China.
- Myanmar estuvo en el pasado más cerca de China, pero ahora es mucho más escéptico.
«El liderazgo chino ha calculado mal aquí» Ollapally dijo, porque India ha valorado durante mucho tiempo su «autonomía estratégica», y no habría considerado seriamente acercarse a los Estados Unidos sin un conflicto tan grande como este. Si bien la India continúa resistiéndose a internacionalizar sus diversas disputas con los vecinos, «mirar hacia el futuro, es una historia diferente», dice Ollapally.
Dos perspectivas contrastantes que vale la pena leer:
- «Creo que poco cambiará realmente a largo plazo «, escribe el profesor del MIT Vipin Narang en un hilo de Twitter. Narang señala que India ya estaba en el camino hacia relaciones políticas más estrechas con los Estados Unidos, pero continúa dependiendo de China económicamente.
- «Conduciendo a la India a las armas estadounidenses es un riesgo que China está dispuesta a asumir «, escribe Shashi Tharoor, miembro del Parlamento indio, en el South China Morning Post. Tharoor describe el choque del Valle de Galwan como una técnica de «corte de salami» donde China puede «tomar unos pocos kilómetros cuadrados de territorio con fines tácticos locales y luego declarar la paz», e interpreta el «plan a largo plazo» de Beijing como:
Pekín sigue diciendo que la frontera debe dejarse a las futuras generaciones para que se establezcan, sabiendo muy bien que cada año que pasa aumenta la relativa fuerza económica, militar y geopolítica de China frente a la India. Mientras tanto, los incidentes fronterizos mantienen a los indios fuera de balance y demuestran al mundo que India no es capaz de desafiar a China, y mucho menos ofrecer seguridad a otras naciones.
Más noticias de China-India:
«Los soldados chinos recibieron solo» heridas leves « durante la escaramuza con los soldados indios «, según tres fuentes citadas anónimamente en el SCMP.
«Las autoridades en India están haciendo pausa en más de $ 600 millones en acuerdos con empresas chinas ”, informa CNN. «Funcionarios en el estado de Maharashtra, en el oeste de India, dijeron el lunes que estaban revisando acuerdos con tres compañías chinas mientras buscan claridad del gobierno indio sobre cómo, o si, proceder … El mayor negocio en riesgo en Maharashtra es con el fabricante chino de automóviles Great Wall Motors, que había acordado una asociación por valor de casi $ 500 millones «.
«India ha modificado las reglas para las compras por parte de los departamentos gubernamentales, por lo que es obligatorio que los proveedores mencionen el país de origen en un movimiento para impulsar los productos locales y excluir a los fabricantes chinos «, informa Bloomberg (muro de pago poroso).