Martha Stewart llamó al juez asociado de la Corte Suprema de EE. UU., el juez Clarence Thomas, después de que compartió su opinión sobre la revocación de las leyes que rodean el uso de anticonceptivos, las relaciones entre personas del mismo género y los matrimonios entre personas del mismo género. Su opinión provocó una respuesta controvertida de Martha Stewart, lo que generó mucho debate en línea.
El comentario se hizo el 24 de junio, apenas unas horas después de la decisión de revocar el caso Roe v. El fallo de Wade se hizo público. Tras su declaración, el empresario de 80 años respondió a una publicación de Instagram del autor Josh Ostrovsky (también conocido como El judío gordo), donde afirmaba que «los viejos hombres blancos controlaban las minorías y los derechos de las mujeres».
Sin embargo, la respuesta de Stewart señaló que el juez asociado de la Corte Suprema, Clarence Thomas, era un hombre negro. En retrospectiva, la declaración de Ostrovsky no fue precisa ya que el panel de nueve jueces responsables del fallo sobre la revocación de Roe v. Los derechos de aborto de Wade también incluyeron a tres juezas (Amy Coney Barrett, Elena Kagan y Sonia Sotomayor). Sin embargo, los jueces Elena Kagan, Sonia Sotomayar y Stephen G. Brayer votaron en contra.
¿Qué dijo Martha Stewart sobre Clarence Thomas luego de la revocación del fallo dictado en 1973 en Roe v. caso wade?
Un día después de que la decisión de anular el fallo de 1973 sobre el derecho al aborto fuera finalizada por la Corte Suprema de EE. UU., la autora y empresaria Martha Stewart llamó al juez Clarence Thomas. En su respuesta a una publicación de Instagram, Stewart agregó:
«Un negro viejo que no sabe quién es».
Como se mencionó anteriormente, este comentario fue en respuesta a la publicación del autor Josh Ostrovsky, quien insinuó que “las mujeres blancas todavía controlan a las minorías y las mujeres”. Martha Stewart también agregó a Clarence Thomas al grupo, a pesar de no referirse a él por su nombre.
Los internautas están divididos por el comentario de Martha Stewart sobre la opinión del juez Clarence Thomas
Este comentario de la empresaria confundió a muchos, ya que algunos pensaron que tenía un trasfondo racial. Sin embargo, otros apoyaron a Stewart y afirmaron que sus comentarios no eran racistas. Contrariamente a lo que algunos puedan creer, una legión de afroamericanos también salió a defender a Stewart y cuestionó la credibilidad de quienes la tildaban de racista.
sobre un supremacista blanco llamado Clarence Thomas. Pero ella necesita tener el mismo humo, para WW.@TalbertSwan @Martha Stewart Bueno, Clarence Thomas dejó de ser Black hace mucho tiempo. Entonces, para mí, Martha puede hablar 💩 sobre un supremacista blanco, llamado Clarence Thomas. Pero ella necesita tener el mismo humo, para WW.
Mientras tanto, algunos usuarios de Twitter blancos y negros atacaron a Stewart y la acusaron de apoyar la eugenesia. También alegaron que Stewart había lanzado un ataque racial contra el juez Thomas. El hombre de 74 años se ha desempeñado como juez asociado de la Corte Suprema de EE. UU. desde 1991 y está asociado con el Partido Republicano. Por lo tanto, algunos comentarios en línea también hablaron sobre los aspectos negativos de su opinión.
Comentarios del juez Clarence Thomas
En su declaración, Clarence Thomas mencionó que la Corte Suprema debería:
«Reconsidere todos los precedentes sustantivos del debido proceso de este Tribunal, incluidos Griswold, Lawrence y Obergefell».
El juez estadounidense escribió además:
Así que lee
La historia continúa a continuación
“Debido a que cualquier decisión sustantiva del debido proceso es ‘evidentemente errónea’… tenemos el deber de ‘corregir el error’ establecido en esos precedentes… Después de anular estas decisiones demostrablemente erróneas, quedaría la pregunta de si otras disposiciones constitucionales garantizan la miríada derechos que han generado nuestros casos sustantivos de debido proceso”.
Los casos que mencionó incluyen Griswold v. Connecticut, Lawrence vs. Texas y Obergefell v. Hodges. Los fallos en estos casos declararon que los estados no tienen derecho a prohibir los anticonceptivos, legalizar las relaciones sexuales entre personas del mismo género y legalizar los matrimonios homosexuales, respectivamente. Por lo tanto, la declaración de Clarence Thomas para revertir estos fallos generó mucho vitriolo en línea.
.
